„Vedetă” involuntară prin manipulare sau cum se fabrică o știre falsă

Am ajuns să fiu citat de presa din Republica Moldova de o anumită orientare și credibilitate. Despre ce e vorba? Aflu întâmplător azi că doamna Liliana Nicolaescu-Onofrei  este acuzată de plagiat în baza unui studiu a cărui coautor sunt. Dar să le luăm pe rând și să restabilim întreaga cale a fabricării unei știri false:

1) apare, pe 10 decembrie 2020, o postare în Facebook a unei oarecare Dorina Roșca, cercetătoare în Franța, în care spune că studiul, a cărui coautor sunt, arată că fosta ministră „se face vinovată de plagiat”;

2) postarea este preluată imediat și transformată în știre de mai multe portaluri, „jurnaliștii” având grijă să o transforme consecutiv conform „rețetei de fabricare a știrilor false”:

a) pe unele portaluri (de ex., subiectulzilei.md) se indică cine este autorul informației inițiale și se dă și o imagine a postării din Facebook;

b) ulterior pe alte portaluri (de ex., today.md) știrea deja este fără imaginea postării din Facebook;

c) mai departe dispare referința la sursa inițială (de ex., la telegraph.md), după acuzația de plagiat făcându-se trimitere direct la studiul al cărui coautor sunt.

3) după ce a fost intens diseminată, știrea despre plagiat nu mai face referință la nicio sursă (de ex., la livenews.md) și plagiatul este prezentat drept un fapt dovedit, inclusiv în întrebarea adresată președintei Republicii Moldova.

Tot acest „scandal” a pornit însă de la postarea manipulatoare de pe Facebook. Iată doar câteva argumente că aceasta manipulează:

– Nicăieri în studiul nostru nu am vorbit despre plagiat și Liliana Nicolaescu-Onofrei, iar să tragi așa o concluzie în urma citirii acestuia este descalificant pentru un cercetător științific;

– Documentele de tipul Programului Național în domeniile cercetării și inovării pe anii 2020-2023, a cărui analiză se conține în publicație, parcurg o cale lungă de la inițierea elaborării și până la aprobare. Acest document a fost aprobat la 01.08.2019, atunci când dna Nicolaescu-Onofrei era ministru de mai puțin de 2 luni, iar, spre exemplu, varianta spre discuții publice a fost plasată pe particip.gov.md încă pe 24.05.2019 (atunci când era alt ministru);

– Să afirmi că documentul este „redactat” de ministru înseamnă să nu „cunoști” modul de funcționare a administrației publice și mecanismul elaborării unor acte normative, în acest proces fiind implicați în principal angajații din direcția respectivă și secretarul de stat în domeniu;

– La stabilirea plagiatului este important să ținem seama de context, or în cazul de față nu este vorba despre un text științific, ci unul normativ, cu regulile și specificul lui;

–  Postarea Dorinei Roșca pare să fie motivată politic, având în vedere că în intervențiile sale pe Facebook adoptă o poziție critică unidirecționată. Astfel, aceasta dă impresia că încearcă să „stoarcă” măcar ceva contra celor pe care îi critică constant, dar se pare că „nu observă” acuzații grave de plagiat în alte cazuri, lăsându-le fără reacții, cum ar fi acesta.

Dacă și putem reproșa ceva fostei ministre în acest caz, aceste lucruri s-ar referi la politica în domeniul resurselor umane și la acceptarea unor mecanisme / prevederi în politica științei, anterior aspru criticate de comunitatea științifică și de experții în domeniu și care au condus la aprobarea unui Program național în privința căruia am formulat și noi rezerve serioase.

Publicitate