„Covid-19” – cuvânt-cheie în asigurarea succesului în ultima competiție de proiecte CDI?

În acest an, după declanșarea pandemiei, Agenția Națională pentru Cercetare și Dezvoltare (ANCD) a lansat Ofertă de soluții de cercetare-inovare privind combaterea și atenuarea impactului pandemiei COVID-19. Conform anunțului, cercetările urmau să fie orientate spre „combaterea pandemiei COVID-19, atenuarea impactului socio-economic și susținerea intervențiilor eficiente în limitarea efectelor pandemiei pe teritoriul țării, ținând cont de integrarea rezultatelor din RM în Spațiul European de Cercetare”. Organizațiile din domeniile cercetării și inovării au înaintat 41 expresii de interes. În conformitate cu rezultatele expertizării expresiilor de interes considerate eligibile, au fost aprobate spre finanțare 22 expresii de interes. Suma totală a finanțării a constituit 14,7 mil. lei.

E foarte bine că a fost organizat concursul respectiv, cu suportul financiar al Uniunii Europene, însă asta nu poate salva politica dezastruoasă în domeniul științei (finanțare redusă – cota din PIB cea mai redusă în Europa și în următorii ani se va reduce; distribuirea finanțării distorsionată – cea instituțională de doar 40% și cu reducerea ei treptata (în majoritatea țărilor din Europa fiind de peste jumătate), dar și ea se distribuie în funcție de rezultatele concursului, pentru a sprijini realizarea proiectelor câștigate prin concurs, pe când în Europa ea este independentă de concurs și se alocă după alte criterii, pentru a asigura sustenabilitatea colectivelor, institutelor, a atrage tinerii, a asigura cercetările care nu aduc profit imediat, cercetările importante pentru o țară etc.), mai ales că proiectele câștigate prin această ofertă sunt doar pe o durată de maxim 12 luni;

Există impresia că participanții la concurs au considerat că dacă există cuvântul COVD-19 în denumire, atunci poate fi înaintată orice expresie de interes de proiect pentru finanțare (în condițiile pandemiei, pentru a se trăi mai bine în pandemie etc.). Sigur că orice activitate de cercetare care se efectuează în condițiile pandemiei este utilă în aceste condiții, dar asta nu înseamnă că orice activitate contribuie direct la combaterea acesteia. Iată doar câteva denumiri ale ofertelor câștigătoare, care par să aibă o legătură mai îndepărtată cu Covidul: „Politici publice bazate pe dovezi în perioada pandemiei COVID- 19: Perspectivele aplicării practice a concepțiilor „Guvernării deschise și „Științei deschise” în Republica Moldova, (GOVSCIENCE)”; „Sustenabilitatea gândirii filosofice în societatea post pandemie” sau „Condiții pedagogice de optimizare în post criză pandemică prin prisma dezvoltării gândirii științifice”. Dacă este un instrument de susținere a cercetării e foarte bine, dar mai corect ar fi să nu spunem că e vorba despre cercetările de combatere a pandemiei.

Se pare că s-a dorit cumva să fie compensați cei care nu au obținut finanțare prin programul de stat 2020-2023: la 5 din cele 21 oferte câștigătoare directori sunt persoane care au fost directori de propuneri de proiecte respinse la concursul Program de stat 2020-2023; unele instituții care în cadrul Programului de stat 2020-2023 au fost dezavantajate prin prisma numărului proiectelor câștigătoare, de ex., Institutul de Istorie are 2 oferte câștigătoare din 3 propuneri (la concursul Program de stat 2020-2023 – 1 din 3); Institutul de Fiziologie și Sanocreatologie – 2 din 2 (la concursul Program de stat 2020-2023 – 1 din 3); Institutul de Cercetări Juridice, Politice și Sociologice – 2 din 2 (la concursul Program de stat 2020-2023 – 2 din 3); Institutul de Fiziopneumologie „Chiril Draganiuc”, cu 1 din 2 (la concursul Program de stat 2020-2023 – 2 din 5); Institutul de Inginerie Electronică și Nanotehnologii „D. Ghițu”, cu 1 din 1 (la concursul Program de stat 2020-2023 – 1 din 2).

Dacă e adevărat că la stabilirea câștigătorilor s-a urmărit să fie alocată finanțare pentru cei care nu au obținut la concursul Program de Stat 2020-2023 finanțare (inclusiv din cauza organizării și expertizei defectuoase), atunci asta demonstrează de fapt că nu s-a făcut o expertiză independentă propriu zisă, conform criteriilor, de către experți evaluatori care să judece doar calitatea propunerii etc. (și să nu țină seama de rezultatele concursului anterior).

P.S. Unele din aceste idei le-am vociferat în emisiunea „Anti-record științific” al Proiectului media „CU SENS”.

Publicitate

0 Răspunsuri to “„Covid-19” – cuvânt-cheie în asigurarea succesului în ultima competiție de proiecte CDI?”



  1. Lasă un comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s




Declaraţia Universală a Drepturilor Omului (art.19):

Oricine are dreptul la opinie şi la exprimare deschisă. Acest drept include libertatea de a promova o opinie fără niciun fel de îngrădire şi de a căuta, a primi şi a comunica informaţii şi idei prin orice mijloace şi fără niciun fel de constrângere.

Introduceti adresa Dvs. de email pentru a primi notificari despre noile postari

Categorii


%d blogeri au apreciat: